我们中国有句老话：忠孝不能两全。
初识
虽然，大部分说了这句话的人都是为了功名而抛弃父母，但如果这组矛盾真的存在的话，那么这就是抗解问题在中华大地上最深入人心的体现。
这种理解，放在2023年的今天，大致意思就是一方面，你想要做设计学雅思追求那个似有似无的未来的幸福，另一方面你希望陪伴家人陪伴女朋友男朋友享受眼前的幸福。
哪个幸福不是幸福呢？但眼前的幸福和未来的幸福互为成本相互掣肘，选择一个就会有另一个成为它的成本。
这也是一种在你身边的抗解问题。
理解
那么，到底什么是抗解问题呢？
简单来说，抗解问题就是那些问题因素错综复杂相互拉扯，不可能被解决的问题。
举个正经点的例子，我们都说环保是一种天经地义，当然我这里不会否认在现阶段环保的价值，就像60年代的人不会怀疑发展的价值一样，但不得不承认环保这件事本身具备着极大的成本，要彻底的环保就要彻底的发展停滞。环境污染或气候变化，作为一个“问题”，在人类发展的前提下，永远不可能得到“解决”。
抗解，就是这个意思。
这个“问题”不是用“是”或“否”解决来衡量的。
特征
那么，一个不能用“是”或“否”衡量的问题，应该如何看待呢？
这里，我们会用“更好/Better”或“更差/worse”来衡量。
再举个例子，现代社会我们都崇尚基本人权，哪怕是被宣判了的罪犯的人权，那么，监狱作为现代社会收纳罪犯的公共服务，就成为需要被“设计”的对象。那，监狱的用户体验（如果我们姑且把收监的人员当作用户的话）是否重要呢？这种体验应该设计到什么程度呢？
如果，监狱的体验太差，势必会造成基本人权遭受侵犯，会与基本人权价值观格格不入。
如果，监狱体验太好，这反而会造成它事实上高于社会一些人的生活体验，进而降低犯罪的成本从而倒逼犯罪发生（宏观角度）。
所以，“更好/Better”的方案永远是在多个因素下去权衡后的妥协，永远不存在问题被解决。
操作
那，实际操作上，设计师要怎么做呢？
一般来说，用户中心类型的设计（user-centred design）不太存在抗解问题这一问题，抗解问题在设计中大都出现在系统设计之中，因其目标会涉及多个利益相抵的用户群体（或可称其为利益相关者/Stakeholders），各个群体间的需求分离甚至背离实属正常，所以设计师永远不可能试图解决洞察到的问题。
所以，面对这种设计处境，设计师最好的实践即是利用系统设计的思考工具，一方面从服务蓝图角度确保各个用户群体都能获得基本的体验提升，但要避免体验设计只向某个用户群体倾斜；另一方面从系统图角度衡量各个参与者的参与动机，确保没有哪个群体被绑架进入系统，或可称其为没有“为爱发电”。
而至于“服务蓝图”和“系统图”，今天就不展开了。
结语
设计师，不仅是 problem-solving 的人，还是处处面对 trade-off 的人，说起来还挺不容易的。
那么，周末来了，你是要继续做设计学英语，还是陪男女朋友逛街呢？
