其实Y米的这个冰箱出来也不是一天两天了，之前我们对它的看法无非就是所谓“为了智能而智能”的看法而已。之前有一篇文章叫做《屏=智能？设计趋势结果反思》也聊过屏幕这一设计趋势。
但，好玩的是，近期Y米这个广告竟然投放在了作者所在的小区和工作室所在的写字楼。
画风，是这样的：
hmmm 神奇，我们被比喻成了不懂科技的原始人，而这个冰箱就是开启我们智慧生活的神奇单品。而我们今天分析的角度，是通过产品的广告还原这个产品的设计要点，或者说，产品的定义。
其实，很久之前，产品的推广主要做的就是核心要点的spec内容了，比如经典的“充电5分钟通话2小时”这样的简单直接。在这样的趋势之下，我们看到的越来越多的广告都在真诚的反应着产品最大的卖点。
当然，这里永远不缺乏话题人物罗永浩，和他不知所云的口号“天生骄傲”。虽然“天生骄傲”听起来逼格满满，但是逼格毕竟不是产品核心，或者说以逼格为产品核心的受众毕竟太小，所以也许在产品宣传角度来看，逼格并不是一个好的选择。
或者说，简单粗暴才是王道。
然而，Y米这个产品却又一次站到了令人奇奇怪怪的方向上：
虽然写了能听歌、能追剧、能刷短视频，但终极卖点竟然是“时髦”？那么，作为设计师职业病的我开始了我的思考。
01一切的功能 都意味着价格
出处：https://www.viomi.com.cn/21Face_Refrigerator
一块屏，怎么也得几百块吧，一个安卓处理器，怎么也得几百块吧，一组RAM ROM什么的，怎么也得几百块吧。加起来，这个“时髦”对应的一块竖屏，怎么也得大几百块吧。
也许消费者未必会站在“oh~~ 我为这个屏付出了几百块的成本”这样的角度进行思考。但产品经理则需要对这个部分的定义的附加成本负责。
换句话说，是产品经理能够找到那些愿意找到这个功能的用户群。但，他们是谁呢？
谁会用冰箱去买菜？谁会用冰箱去刷抖音？谁会用冰箱去听听音乐聊聊天呢？似乎这种不痛不痒的功能点总结起来只有两个字：“时髦”。
所以，似乎，这是个功能找不到用户的产品设计；如果前句成立，那么这是一个定位失败的产品？
02一切的功能 都是权衡
图 京东截图，价格3199的几款冰箱
在产品经理眼中，设计的成本不在于添加一个功能的代价，而在于强化一个方面的功能就势必弱化另一个方面的功能。就如同一个人吃完饭，吃了炒饼的代价吃不下饺子，吃了火锅的代价是吃不了烧烤。Spec 之间的权衡取舍才是设计成本。
白家电行业本身就充分竞争价格透明，那么，在总价和竞争对手差不多的情况下，这几百块成本从何而来真的非常令人好奇，甚至令人诧异。
如果真的其他性能角度和图中的其他品牌冰箱相差无几的话，那么不得不承认Y米真的继承了小米价格屠夫的角色。
而如果站在这个价格上，同样的价格别人没有而我有，这是个冰箱卖给你平板送给你的产品；如果前句成立，那么这是一个定位强大的产品？
03也许 另有考虑？
如果站在产品经理的角度，以上基本上就完成了案例分析，但产品往往又和商业紧密结合，如果从这个角度看，也许这个“脑残的设计”似乎是精明的设计。
此处参考小米几百万请原研哉把logo改成圆角矩形。此案中，原研哉是虚假的设计师，真实的流量明星。
Love me or hate me, you can never ignore me.
所以，也许“似乎脑残脑残”的设计这种“冰箱+大屏”，本身就成了Y米这个品牌的流量吸引，大家发现找了这个品牌才发现他们还有无屏的冰箱，还便宜好多，那不如买个试试？
亦或者是，这样先占一个“第一款把屏扔上冰箱的品牌”的坑，同样，这样的埋伏也能够成为未来确立地位或者话题的流量伏笔，甚至品牌与江湖地位伏笔。
这个角度，是产品经理的另外一个角度，即产品的上下游对产品定义的反作用。
（本节纯属不负责任瞎猜，目的是为了印出设计师的思考）
传统定义下的产品经理，需要如本文01/02章节的内容进行产品的权衡与定义，这本就非常复杂了。而现在要求下的产品经理，甚至需要能够把下游内容也纳入自己的设计定义过程中。
产品，是个复杂的事情。
文章作者：Natt
教学总监
拉夫堡大学硕士
辅导学生多次录取伦艺/罗德岛/帕森斯/爱丁堡/米理等名校
任何关于院校和作品集的问题
欢迎随时和马克君沟通
知无不言，言无不尽
