马上618了，不知道你们要不要再次剁个手？剁手的时候是不是京东淘宝网页或App看看就完了？有多久，你在买产品之前没有经历过先看实物再购买了呢？
今天，我们聊一个话题：产品的外观，是效果图重要还是实物重要？
效果图越来越酷炫了
红米K20 Pro 网页截图 https://www.mi.com/redmik20pro/
很久之前就看到过红米K20 Pro 的宣传图，虽然我应该不会买这个手机，但是出于对于这个手机的好奇，在之前周末去商场的时候，我还是去小米之家看了看实体机器。说实在的，确实有诸如这个背后这样神奇的CMF处理，但是，跟图片完全不是一回事。
那宣传图作假了吗，没有，因为存在这样一行字，几乎看不清：
红米K20 Pro 网页截图 https://www.mi.com/redmik20pro/
“最终以实物为准”，嗯，像极了红烧牛肉面的路数。
我不是说小米（红米）这样做不对，宣传图在CMF的角度确实存在这样的弹性空间。毕竟，诸如外观效果这样的内容，都是不可量化的，我们很难像简单粗暴看到“重量???g”亦或是“n核心2n线程”这样简单粗暴不存歧义的方式来表达外观。
所以，在我的观察中，所谓的互联网品牌产品的CMF，大部分都做在了效果图上。毕竟，我们购买这些互联网品牌产品的时候，并不需要真的去看看这些产品。
了解我的小伙伴也许知道我在哔哩哔哩有个频道专门来说 KeyShot 渲染，同时交流群里也有大量的美工小伙伴，明显感觉到2018-2019 这一年越来越流行一种“失真风格”，如下图：
淘宝网 无线 耳机搜索结果截图
看到了么，这种红蓝交叠、夜店风酷炫对比度的效果图，就是我前面说的“失真风格”。我敢肯定的是，没有哪个人买了这样的产品后，追踪这个产品的全生命周期，也不会看到宣传图上这般酷炫的效果。
于是，我们看到了，在不可量化的层面，弹性空间被放大到不敢相信的程度。
用户不那么在乎了
我们必须承认，肉眼所感知的程度是大部分屏幕所不能企及的，所以，当我们实际去拿到产品，肉眼看到一个产品的时候，是任何屏幕都不能够体现出的，无论好的方面还是不好的方面。
我相信，当我们拿到一个新的手机、新的键盘或耳机，我们几乎不会用产品回头对比效果图。我们已经默认所有的效果图都会一定程度“注水”，我们已经接受效果图的绚丽终究敌不过一句“以实物为准”。
“亲自去看看” 变成了一件很奢侈很意外的事情。
一排蔚来ES6，拍摄 Natt
端午假期，我预约了蔚来的体验活动，亲自跑到亦庄去看蔚来ES6的实车，并非真的要买，只是单纯感兴趣，想亲自看看。效果图上，所有的车的漆水、做工几乎都是接近完美的状态，只有亲自看看才能感受到产品真正的视觉效果。虽然我这里放了一张现场图片，但是透过这张图所看到的和当时我在现场所看到的，完全不同。
更不谈当我靠近每个色彩的车，去仔细对比各个不同颜色车漆的金属色泽与表面封装(coating)所创造出的高级感。
设计的优先级变了
PDS举例，图片出处 https://slideplayer.com/slide/4316288/
我一直是 Dr. Karl T Ulrich 的忠实粉丝，并非他是著名设计师，而是他的著作深深影响了我的设计观，并且我也在尝试以此影响我学生的设计观。他的设计方法中有一个很重要的东西，叫做PDS（product design specifications），即产品设计规格，这里需要清晰写明产品设计的大致目标与所有约束，同时，在我的理解当中，更重要的是，用户需要的重要性（即权重）。
在以往的产品设计当中，也许造型与CMF虽然不若功能那般重要，但依然是一个比较重要的位置，但似乎在现在的设计语境当中，我们必须要弱化一定的CMF而把让出的设计空间交给其他的方向。毕竟，上一小节我们已经说了，大部分用户在购买产品之前已经不会再去摸到实体产品了，而是看效果图而已。
而，效果图，是非常低成本的一件事。
为屏幕展示而设计
这就是一个自我矛盾：我们，作为消费者，看宣传图做决策买东西，买到东西后明明和图片不一致，却不在乎了。
所以，可以说现在大量的产品都是在“为屏幕展示而设计”了，或为屏幕展示而优化设计。毕竟一句“以实物为准”就足够拉回所有不可量化的弹性空间中的信息传递偏差，不是吗？
很难说，这种趋势是好还是坏。
文章作者：Natt
教学总监
拉夫堡大学硕士
辅导学生多次录取伦艺/罗德岛/帕森斯/爱丁堡/米理等名校
任何关于院校和作品集的问题
欢迎随时和马克君沟通
知无不言，言无不尽
